宗慶後遺產紛爭,絕不是單純的家務事

2025-07-16 | 來源: 冰川思想庫關不羽 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

對企業而言，世代交替都是嚴峻的考驗。國企有“59歲情結”，民營企業則是家事、公事剪不斷理還亂。

去年，著名企業家宗慶後離世後，其女宗馥莉第一時間接掌娃哈哈集團。然而，樹欲靜而風不止。近日，宗馥莉被三名自稱是其同父異母弟妹的宗氏後人起訴至香港高等法院，要求凍結匯豐銀行關聯賬戶內18億美元資產，並追討宗慶後生前承諾的21億美元信托權益。

對此，娃哈哈集團向媒體表示：“家族內部事務，與公司的運營及業務並無關聯。公司不會提供任何答復口徑或相關回應”。

家事、公事果真能分得清嗎？

01

訴訟的三名原告分別為宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong），均為美國國籍，也均已成年。原告方提供的法庭文件稱，三人的母親為杜建英女士，是20世紀80年代末至90年代初與宗慶後生育的。

杜建英既不是娃哈哈的局外人，也不是宗家的陌生人。

1991年是娃哈哈集團的“龍興之年”。其前身杭州娃哈哈營養食品廠兼並杭州罐頭食品廠，正式成立杭州娃哈哈食品集團有限公司。此時的娃哈哈急需高學歷人才，畢業於浙江大學的杜建英經宗慶後親自面試後入職，直到2019年卸任娃哈哈董事，期間曾任集團黨委書記。論資歷，杜堪稱骨灰級元老；論地位，則是核心高管。

而且，英語流利的杜建英曾以“看護人”身份陪同宗馥莉赴美留學。正是宗馥莉初赴美國的1996年，杜建英在洛杉磯生下長子宗繼昌，此後又陸續生下另外兩名子女。

杜女士的長子宗繼昌也不是“陌生人”。自2022 年他開始出現在娃哈哈子公司董事名單中，且與杜建英同為多家公司的董事。可想而知，這三位宗氏後人的存在，在宗家並不是秘密。

所以，這次遺產訴訟中並沒有出現同類案件中常見的血緣爭議。

迅雷起訴前CEO,大廠反腐不是"家務事"

《家事法庭》央視首播!網友:斷的是家務事,暖的是凡人心

在杭州訴訟中，原告方向法院申請調取三項關鍵證據：一是宗繼昌出生醫學證明原件；二是宗慶後2023年治療期間的血液樣本；三是杜建英提供的帶有宗慶後指紋的私人往來信件。底氣很足。而宗馥莉方迄今為止也沒有對三位原告的血緣關系真實性提出質疑。

種種跡象表明，三位宗氏後人的血緣身份是真實的。這在宗慶後生前的財產處置中也可以看出端倪。

02

此次遺產爭奪的核心，是一筆高達21億美元的家族信托。

原告方稱，2003年，宗慶後指示下屬在香港匯豐銀行設立信托，受益人為三名非婚生子女，每人名下各有一筆7億美元的資產。但由於當時資金不足，信托僅部分注資，剩余款項需通過娃哈哈集團分紅逐步補足。

截至2024年初，該賬戶余額約為18億美元。根據法律文件顯示，截至2024年5月，約有110萬美元從該賬戶被轉出。原告方律師表示，宗繼昌等3人正試圖阻止宗馥莉處置、處理或貶損戶口中資產的價值。

面對原告方的指控，宗馥莉的律師團隊則出示了宗慶後2020年簽署的遺囑，其中明確寫道：“本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利。”宗馥莉的律師團隊還向香港法庭提交了2023年海外業務預算報告，證明110萬美元轉賬用於支付越南工廠設備尾款。

顯然，這個信托的確存在。雙方爭的是信托的繼承權。這就涉及到家族信托的產權歸屬了。

家族信托的核心是財產權和受益權分離。委托人一旦把資產委托給信托公司，他就不再擁有所有權。也就是說，信托資產是獨立存在的，與委托人的財務風險隔離。離婚分家產、意外死亡或被人追債，信托資產都不受影響。而信托公司有義務根據委托人的意願收取和分配分配資產收益。